诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）湘01民终5537号

麓和律所接受湘锦劳务公司、吴权治、吴昊、吴琼、高小梅的委托，指派虢光辉律师处理其与娄某民间借贷纠纷的事实清楚，麓和律所已经按照《委托代理合同》的约定履行了代理义务，湘锦劳务公司、吴权治、吴昊、吴琼、高小梅应当向麓和律所支付律师代理费。该案的争议焦点在于:1、《委托代理合同》是否属于无效合同或可撤销合同；2、如《委托代理合同》有效，湘锦劳务公司、吴权治、吴昊、吴琼、高小梅应当按照何种标准向麓和律所支付律师代理费。关于争议焦点一。当事人委托律师事务所代理诉讼事宜，主要是基于自身没有相关法律专业基础，从而委托法律专业人士维护其自身合法权益,即在当事人与律师事务所订立《委托代理合同》之前，双方在专业基础上本身存在差距，律师事务所作为被咨询方，此时仅提供法律咨询服务，并无义务向当事人完全陈述案件具体诉讼细节与方案。该案中，麓和律所在接受湘锦劳务公司、吴权治、吴昊、吴琼、高小梅的委托之前，已经履行了提供法律咨询的义务，并明确告知湘锦劳务公司、吴权治、吴昊、吴琼、高小梅，在与案外人娄某民间借贷纠纷中，按照5%/月支付的利息中，有部分利息能够冲抵借款本金，不存在欺诈行为。同时，麓和律所并未向湘锦劳务公

麓和律所接受湘锦劳务公司、吴权治、吴昊、吴琼、高小梅的委托，指派虢光辉律师处理其与娄某民间借贷纠纷的事实清楚，麓和律所已经按照《委托代理合同》的约定履行了代理义务，湘锦劳务公司、吴权治、吴昊、吴琼、高小梅应当向麓和律所支付律师代理费。该案的争议焦点在于:1、《委托代理合同》是否属于无效合同或可撤销合同；2、如《委托代理合同》有效，湘锦劳务公司、吴权治、吴昊、吴琼、高小梅应当按照何种标准向麓和律所支付律师代理费。关于争议焦点一。当事人委托律师事务所代理诉讼事宜，主要是基于自身没有相关法律专业基础，从而委托法律专业人士维护其自身合法权益,即在当事人与律师事务所订立《委托代理合同》之前，双方在专业基

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5537号上诉人（原审被告）：长沙市湘锦劳务服务有限责任公司。法定代表人：吴权治，总经理。委托诉讼代理人：彭剑，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南麓和律师事务所。负责人：李含英，主任。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海军，湖南麓和律师事务所律师。原审被告：吴权治。委托诉讼代理人：彭剑，系长沙市湘……