劳动争议 （2019）闽01民终7104号

2001年4月，邓谋昌受聘到华映公司工作，双方之间建立了劳动关系。2018年4月17日，华映公司向邓谋昌发放《解除劳动合同通知书》，在该份文书上，华映公司通知邓谋昌于2018年4月17日解除双方之间的劳动关系，邓谋昌对此予以认可，因此，可以认定为双方之间的劳动关系在2018年4月17日解除。 本案双方当事人存在的主要争议焦点为：1.华映公司是否合法解除原告的劳动合同、是否应当向邓谋昌支付赔偿金；2.华映公司是否需要向邓谋昌支付2008年1月1日至2018年4月17日期间的未休年休假工资报酬；3.华映公司是否已足额向邓谋昌支付加班工资。结合案件事实，一审法院对上述三个争议焦点作如下评析： 1.华映公司系合理合法解除邓谋昌的劳动合同，无需向邓谋昌支付赔偿金。首先，《中华人民共和国劳动合同法》规定，“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》也规定，“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件

2001年4月，邓谋昌受聘到华映公司工作，双方之间建立了劳动关系。2018年4月17日，华映公司向邓谋昌发放《解除劳动合同通知书》，在该份文书上，华映公司通知邓谋昌于2018年4月17日解除双方之间的劳动关系，邓谋昌对此予以认可，因此，可以认定为双方之间的劳动关系在2018年4月17日解除。 本案双方当事人存在的主要争议焦点为：1.华映公司是否合法解除原告的劳动合同、是否应当向邓谋昌支付赔偿金；2.华映公司是否需要向邓谋昌支付2008年1月1日至2018年4月17日期间的未休年休假工资报酬；3.华映公司是否已足额向邓谋昌支付加班工资。结合案件事实，一审法院对上述三个争议焦点作如下评析： 1.华

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7104号 上诉人（原审原告）：邓谋昌，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：林武，福建沃泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华映光电股份有限公司，住所地福建省福州市马尾科技园区兴业路**。 法定代表人：胡建容，董事长。 委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……