劳动争议 （2017）豫01民终7936号

原告称原、被告之间不存在劳动关系，但未提交相应证据予以证明，故其诉称该院不予采信。被告提交的投保记录、病历与其陈述相一致，结合起来可以认定双方存在事实劳动关系。综上，原告要求确认原、被告双方不存在事实劳动关系，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决：驳回原告郑州中台电器成套设备有限公司的诉讼请求；原告郑州中台电器成套设备有限公司与被告樊安泽自2013年2月27日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州中台电器成套设备有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人郑州中台电器成套设备有限公司上诉称上诉人郑州中台电器成套设备有限公司与被上诉人樊安泽不存在事实劳动关系，但其并未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人郑州中台电器成套设备有限公司的上诉理由不能成立，本院对上诉人郑州中台电器成套设备有限公司的上诉请求不

原告称原、被告之间不存在劳动关系，但未提交相应证据予以证明，故其诉称该院不予采信。被告提交的投保记录、病历与其陈述相一致，结合起来可以认定双方存在事实劳动关系。综上，原告要求确认原、被告双方不存在事实劳动关系，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决：驳回原告郑州中台电器成套设备有限公司的诉讼请求；原告郑州中台电器成套设备有限公司与被告樊安泽自2013年2月27日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州中台电器成套设备有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7936号上诉人（原审原告）郑州中台电器成套设备有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇八郎寨西。法定代表人陆志海，该公司总经理。委托诉讼代理人田柏岩，河南郑港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）樊安泽，男，1964年12月24日出生，汉族，无业，住河南省陕县。委托诉讼代理人ＸＸ雷，河南经东律师事务所律师。上诉人郑州中台电器成套设备有限……