劳动争议 （2017）鲁09民终1954号

本案焦点为：（一）原告起诉的被告单位名称与其实际名称存在差异能否认为被告主体不适格。原告申请仲裁及起诉中被告的名称为“威海碧陆斯电子有限公司东平分公司”，被告提交的营业执照单位名称为“碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司”。对于名称不准确问题，一审法院在审理中已查明原告所诉被告确系“碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司”，系双方之间产生的劳动争议，诉讼该公司也已收到本案相关手续并应诉，并未影响其诉讼权利，不宜以被告主体不适格为由驳回原告的起诉。原被告之间的劳动关系问题。原告主张被告于2016年1月27日辞退了原告，被告对此否认，称系因年前订单少，公司让部分员工暂时休息，并未辞退原告。因双方对此存有争议，原告应对被告已将其辞退的事实负举证责任，原告并未提交证据证实，故对其主张一审法院不予认定；原告于2016年7月13日向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以证明其自该时间向被告提出解除劳动合同，但双方签订的《劳动合同》已于2016年4月8日到期，原告无证据证实合同到期后与被告继续存在劳动关系的证据，故应认定劳动合同到期即终止了双方的劳动关系。原告在终止劳动关系之后再提出与被告解除劳动关系

本案焦点为：（一）原告起诉的被告单位名称与其实际名称存在差异能否认为被告主体不适格。原告申请仲裁及起诉中被告的名称为“威海碧陆斯电子有限公司东平分公司”，被告提交的营业执照单位名称为“碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司”。对于名称不准确问题，一审法院在审理中已查明原告所诉被告确系“碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司”，系双方之间产生的劳动争议，诉讼该公司也已收到本案相关手续并应诉，并未影响其诉讼权利，不宜以被告主体不适格为由驳回原告的起诉。原被告之间的劳动关系问题。原告主张被告于2016年1月27日辞退了原告，被告对此否认，称系因年前订单少，公司让部分员工暂时休息，并未辞退原告。因双方对此

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终1954号上诉人（原审被告）：碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司。住所地东平县。法定代表人：洪松林，总经理。委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庞太香，女，1964年4月21日出生，汉族，居民，住东平县。委托诉讼代理人：李培春，东平县第四法律服务所法律工作者。上诉人碧陆斯光电（山东）有限公司东平……