确认合同效力纠纷 （2019）浙01民终9971号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于：一、陈梅旭是否是许宗仁的非婚生子女；二、许金凤与许宗仁之间的房屋买卖合同是否客观真实即陈梅旭在和许金凤达成人民调解协议时是否受到欺诈的问题。对于焦点一，陈梅旭主张其系许宗仁的非婚生女儿，并基于该亲子关系主张对案涉房屋的继承权。原审法院认为，我国继承法对于继承人资格的规定，并未区分非婚生子女和婚生子女，但就本案而言，由于陈芝仙在陈梅旭出生前与许宗仁无夫妻关系，因此陈梅旭是否能够依法继承许宗仁的遗产，首先需要陈梅旭证明许宗仁系自己的亲生父亲，在此基础上，陈梅旭才可能依据继承法主张相关权益。本案中，陈梅旭并未提供出生医学证明、亲子鉴定结论等亲子关系的必要证明，其提供的其他证据亦无法证明许宗仁系其亲生父亲，且在许宗仁所立的公证遗嘱中，许宗仁明确“假如陈梅旭不是我生的”，恰能证明许宗仁本人亦无法确认陈梅旭是否系自己的非婚生女儿。陈梅旭在法庭审理中虽表态同意进行亲子鉴定，但由于许宗仁已去世，无法进行直接鉴定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于：一、陈梅旭是否是许宗仁的非婚生子女；二、许金凤与许宗仁之间的房屋买卖合同是否客观真实即陈梅旭在和许金凤达成人民调解协议时是否受到欺诈的问题。对于焦点一，陈梅旭主张其系许宗仁的非婚生女儿，并基于该亲子关系主张对案涉房屋的继承权。原审法院认为，我国继承法对于继承人资格的规定，并未区分非婚生子女和婚生子女，但就本案而言，由于陈芝仙在陈梅旭出生前与许宗仁无夫妻关系，因此陈梅旭是否能够依法继承许宗仁的遗产，首先需

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9971号 上诉人（原审原告）陈梅旭，女，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人孔令维、李五伟，浙江九段律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）许金凤，女，1948年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人陈春红，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐理群，系许金凤的女儿。 上诉人……