确认合同无效纠纷 （2016）苏05民终9249号

涉案《房屋转让协议》系签订双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，并不存在导致协议无效的法定情形。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同自条件成就时生效。《房屋转让协议》明确约定，“本协议经甲方、乙方签字，乙方给付甲方购房定金后即行生效”。潘泉英依据收条主张2009年6月29日《房屋转让协议》签订当天其即支付了协议约定的200000元，虽然张文元、张君不认可收条系其出具，但阮惠英对签合同当天收到潘泉英20万元不持异议，故《房屋转让协议》于2009年6月29日签订当天即已生效。尽管张文元、张君不认可《房屋转让协议》上的签名系其本人所签，而潘泉英称系张文元本人所签，但各方一致认可涉案房屋已于2010年5月份即交付潘泉英使用，潘泉英已使用涉案房屋多年，且涉案房屋与张文元、张君及阮惠英所住房屋群星苑三区60幢1101室同处一个小区，张文元、张君现以对阮惠英私自出售共同共有的涉案房屋不知情且不同意为由，诉请确认潘泉英与阮惠英签订的《房屋转让协议》无效，碍难支持。《房屋转让协议》明确约定，“余款到两证办到乙方名下一次性付清”，显然潘泉英未付购房余

涉案《房屋转让协议》系签订双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，并不存在导致协议无效的法定情形。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同自条件成就时生效。《房屋转让协议》明确约定，“本协议经甲方、乙方签字，乙方给付甲方购房定金后即行生效”。潘泉英依据收条主张2009年6月29日《房屋转让协议》签订当天其即支付了协议约定的200000元，虽然张文元、张君不认可收条系其出具，但阮惠英对签合同当天收到潘泉英20万元不持异议，故《房屋转让协议》于2009年6月29日签订当天即已生效。尽管张文元、张君不认可《房屋转让协议》上的签名系其本人所签，而潘泉英

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9249号上诉人（原审原告）：张文元（曾用名张文明）。上诉人（原审原告）：张君。被上诉人（原审被告）：潘泉英。被上诉人（原审被告）：阮惠英。上诉人张文元、张君因与被上诉人潘泉英、阮惠英确认合同无效纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，……