劳动争议 （2015）唐民一终字第245号

被告根据其经营销售情况制定相关的奖励政策，及在实际运营过程中调低提成比例，作为管理者在调整涉及劳动者权益的相关规定时，在程序上确有瑕疵，且存在随意性，但其行为并不违背法律强制性规定，所以原告应按调整后的0.5%的提成比例进行计提，故对于原告的诉请，本院不予支持。原告是以口头形式向被告申请离职，被告公司的总监及其他各部门并未在2013年6月3日进行审批确认，故对于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高艳蕊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高艳蕊负担。判后，高艳蕊不服上述判决，向本院提起上诉请求依法改判，判决被上诉人给付上诉人2012年9月1日至2013年2月28日奖励提成工资79679.12元。其主要上诉理由为：上诉人在2012年9月1日至2013年2月28日期间销售普卡10905784元，依据奖励政策、扣减已发的绩效工资，最后应当补发79679.12元。被上诉人更改奖励工资的行为违反法律的强制性规定。即使《客户经理普卡销售政策

被告根据其经营销售情况制定相关的奖励政策，及在实际运营过程中调低提成比例，作为管理者在调整涉及劳动者权益的相关规定时，在程序上确有瑕疵，且存在随意性，但其行为并不违背法律强制性规定，所以原告应按调整后的0.5%的提成比例进行计提，故对于原告的诉请，本院不予支持。原告是以口头形式向被告申请离职，被告公司的总监及其他各部门并未在2013年6月3日进行审批确认，故对于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高艳蕊的诉讼请求。案件受理费10元，由原

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第245号上诉人（原审原告）：高艳蕊，无业。委托代理人：李军，河北开原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市城通卡运营服务有限公司，住所地唐山市路南区新华西道110号。法定代表人：崔树林，该公司总经理。委托代理人：杨晓艳，该公司行政助理。上诉人高艳蕊因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2011……