劳动争议 （2014）二中民终字第03713号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢宁主张其于2012年12月16日至2013年3月16日期间与华诚公司存在劳动关系，并提供了华诚公司出具的《证明》和《工作及住所证明》对其主张予以证实。华诚公司认可自2012年12月起聘用卢宁为其公司提供咨询，但称双方之间并非劳动关系而系合作关系，仅是为便于卢宁办理信用卡和暂住证而为卢宁出具《证明》和《工作及住所证明》，但就上述主张华诚公司均未提供相应的证据予以证实。故原审法院基于华诚公司为卢宁出具的《证明》和《工作及住所证明》而认定双方之间存在劳动关系，并基于双方之间的劳动关系判令华诚公司向卢宁支付2011年2月17日至2011年3月16日期间的工资及2011年1月16日至2011年3月16日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。华诚公司否认双方之间存在劳动关系，依据不充分。华诚公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢宁主张其于2012年12月16日至2013年3月16日期间与华诚公司存在劳动关系，并提供了华诚公司出具的《证明》和《工作及住所证明》对其主张予以证实。华诚公司认可自2012年12月起聘用卢宁为其公司提供咨询，但称双方之间并非劳动关系而系合作关系，仅是为便于卢宁办理信用卡和暂住证而为卢宁出具《证明》和《工作及住所证明》，但就上述主张华诚公司均未提供相应的证据予以证实。故原审法院基于华诚公司为卢宁出具的《证明》和《工作及住所证明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03713号上诉人（原审原告）北京华诚科基教育科技有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼A1105室（德胜园区）。法定代表人李西海，经理。委托代理人王侃，北京市铭滔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢宁，男，1983年10月16日出生。委托代理人侯捷，北京市海王律师事务所律师。上诉人北京华诚科基教育科技有限责任公司……