运输合同纠纷 （2017）粤20民终6429号
裁判要旨
就龙绍盛是否为运输合同一方当事人的争议问题，根据其提交的名称使用许可授权书、债权转让协议书可知，其经优普公司授权，在有关产品及包装印刷品上使用优普公司名称，故在优普公司确认涉案托运单与其无关且其持有单据原件的情况下，可予认定龙绍盛为运输合同的当事人，与盛俭物流公司存在运输合同关系。货物运输合同的主要权利义务为承运人将货物运输至约定地点，托运人或收货人支付运输费。虽涉案托运单上有关于代收货款金额的记载，可认盛俭物流公司有代收货款的义务，但双方没有对盛俭物流公司未能收取货款时应承担的违约责任进行约定；从运单条款有关“收货人以货物品名、型号、数量、重量不符，质量不合格等为由拒绝支付货款，所产生的一切纠纷和责任均由托运人承担，承运人对货款不承担任何代为支付或担保等赔偿责任”的内容可知，盛俭物流公司未能代收货款的，不承担代为支付或担保等赔偿责任。因此，在龙绍盛未能举证证明盛俭物流公司已实际收取货款的情况下，其直接请求盛俭物流公司及盛道俭支付货款及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞
摘要
龙绍盛、中山市盛俭物流有限公司运输合同纠纷二审民事判决书 运输合同纠纷
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6429号上诉人（原审原告）：龙绍盛，男，1975年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区昭平县。委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市盛俭物流有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：盛道俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律……