劳动争议 （2019）皖03民再18号

”中有如下表述，“自2006年12月8日华泰公司书面通知史建东解除双方的劳动合同以来，史建东数次提起申诉和诉讼，虽然史建东每次申诉和诉讼的具体请求有所不同，但上述行为能够表明史建东一直存在针对双方的劳动争议积极持续地主张自己的相关劳动权利和追究史建东（判决书中为“追究被告”)违约责任的事实，故不应认定史建东的申诉和诉讼行为超过时效。”该判决作出后，史建东不服提出上诉。2009年8月4日，蚌埠市中级人民法院作出（2009）蚌民一终字第0388号民事判决，认为（2009）龙民一初字第36号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，遂判决：驳回上诉，维持原判。前述生效判决，已经认定史建东的有关申诉和诉讼行为未超过时效。蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00857号民事判决却认定史建东于2008年3月25日提出仲裁申请超过仲裁申请期限，该认定明显与之前的蚌埠市中级人民法院（2009）蚌民一终字第0388号民事判决认定的事实相矛盾，应属认定案件基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，提出抗诉。史建东称，同意检察机关的抗诉意见。史建东向

”中有如下表述，“自2006年12月8日华泰公司书面通知史建东解除双方的劳动合同以来，史建东数次提起申诉和诉讼，虽然史建东每次申诉和诉讼的具体请求有所不同，但上述行为能够表明史建东一直存在针对双方的劳动争议积极持续地主张自己的相关劳动权利和追究史建东（判决书中为“追究被告”)违约责任的事实，故不应认定史建东的申诉和诉讼行为超过时效。”该判决作出后，史建东不服提出上诉。2009年8月4日，蚌埠市中级人民法院作出（2009）蚌民一终字第0388号民事判决，认为（2009）龙民一初字第36号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，遂判决：驳回上诉，维持原判。前述生效判决，已经认定史建东的有关申诉和诉讼行

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民再18号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（原审原告、上诉人）：史建东，男，1950年11月11日出生，汉族，蚌埠玻璃厂退休工人，住安徽省蚌埠市。被申诉人（原审被告、被上诉人）：安徽华泰玻璃器皿有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路**，组织机构代码77737421-2。法定代表人：谷学宾，该公司经理。史建东因与安徽华泰玻璃器皿有限责……