执行异议之诉 （2021）辽13民终1312号

本案系执行异议之诉，争议的焦点有三点：争议焦点之一，涉案房屋是否为被告于涛出资购买。本案中，根据2011年6月25日单号为0154299专用收款收据体现，其付款人为于淏洋、贾荣臻，交款人为于涛，庭审中的委托代理人均否认该处“于涛”的签字非其本人所签，原、被告均对其“于涛”的签字不申请鉴定，故对此专用收款收据中于涛的签字本院不予采信。另被告于明哲、于涛始终否认于涛为房屋实际出资人的身份，其提交的单号为0001663号专用收款收据及购房人为韩晴的不动产统一发票记账联显示，韩晴购买房屋的交款人仍为于涛，不能排除于涛为购房代办人的身份。故原告现有证据不足以认定涉案房屋的实际出资人为于涛。争议焦点之二，被告于明哲基于赠与行为是否已经取得房屋所有权。首先，我国的不动产物权登记制度具有排他性，根据《中华人民共和国物权法》第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，现涉案房屋登记在被告于明哲名下，其依法享有该不动产的权属；其次，赠与合同具有单务性和无偿性，不以受赠人是否有经济来源为条件，原告张敏会以被告于明哲为未成年人无经济来源为理由而否定合法赠与行为不能成立；再次，赠与合同具有实

本案系执行异议之诉，争议的焦点有三点：争议焦点之一，涉案房屋是否为被告于涛出资购买。本案中，根据2011年6月25日单号为0154299专用收款收据体现，其付款人为于淏洋、贾荣臻，交款人为于涛，庭审中的委托代理人均否认该处“于涛”的签字非其本人所签，原、被告均对其“于涛”的签字不申请鉴定，故对此专用收款收据中于涛的签字本院不予采信。另被告于明哲、于涛始终否认于涛为房屋实际出资人的身份，其提交的单号为0001663号专用收款收据及购房人为韩晴的不动产统一发票记账联显示，韩晴购买房屋的交款人仍为于涛，不能排除于涛为购房代办人的身份。故原告现有证据不足以认定涉案房屋的实际出资人为于涛。争议焦点之二，

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1312号上诉人（原审原告）：张敏会，男，1956年11月8日出生，退休，汉族，住朝阳市龙城区。诉讼委托代理人：徐沐阳，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于明哲（曾用名于淏洋），男，2000年12月12日出生，汉族，学生，住朝阳市双塔区。诉讼委托代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于涛（现羁押于看……