劳务合同纠纷 （2015）兵十三民终字第25号

根据上述查明的事实，被告宫杰、计国秀、红山煤业总厂是否本案适格主体、原告昆仑公司与被告淮南工程处所签合同的效力以及合同双方当事人在合同履行中的责任问题是本案的争议焦点。一、关于宫杰、计国秀、红山煤业总厂的主体资格问题。在淮南工程处与红山煤业总厂签订的《技术合作协议》中，宫杰作为委托代理人签字；淮南工程处作为甲方、昆仑公司作为乙方签订的合同书上，在甲方栏内盖有淮南工程处的公章；淮南工程处出具授权委托书，授权宫杰为驻红山煤业总厂代理人。上述有效证据，足以认定与昆仑公司签订合同的主体系淮南工程处，宫杰与昆仑公司签订合同系履行职务的行为。计国秀未与昆仑公司签订合同，淮南工程处的批复文件，能够证实计国秀系淮南工程处驻红山煤业项目部财务人员，故宫杰、计国秀均不是本案适格主体。昆仑公司称，宫杰、计国秀与淮南工程处系挂靠关系，无证据证实，该院不予采信。红山煤业总厂和淮南工程处签订的《技术合作协议》与原告昆仑公司和淮南工程处签订的合同系不同法律关系，根据合同相对性原则，红山煤业总厂亦不是本案适格主体。二、关于合同效力问题。昆仑公司主张双方签订的合同违反国务院、国家安全生产监督管理局等下发的规定，应属无效

根据上述查明的事实，被告宫杰、计国秀、红山煤业总厂是否本案适格主体、原告昆仑公司与被告淮南工程处所签合同的效力以及合同双方当事人在合同履行中的责任问题是本案的争议焦点。一、关于宫杰、计国秀、红山煤业总厂的主体资格问题。在淮南工程处与红山煤业总厂签订的《技术合作协议》中，宫杰作为委托代理人签字；淮南工程处作为甲方、昆仑公司作为乙方签订的合同书上，在甲方栏内盖有淮南工程处的公章；淮南工程处出具授权委托书，授权宫杰为驻红山煤业总厂代理人。上述有效证据，足以认定与昆仑公司签订合同的主体系淮南工程处，宫杰与昆仑公司签订合同系履行职务的行为。计国秀未与昆仑公司签订合同，淮南工程处的批复文件，能够证实计国秀

新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵十三民终字第25号上诉人（原审原告、反诉被告）徐州昆仑建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区大庙镇古山商场1幢1号。法定代表人王昀，董事长。委托代理人孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）淮南新集矿山建筑安装工程处，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇。法定代表人刘俊寿，处长。委托代理人杨彩霞，新疆……