劳动争议 （2021）京03民终2996号

1．关于劳动关系，刘晓春自入职时与大公国际签订劳动合同，由该公司支付工资、缴纳社会保险并代扣代缴个人所得税，应当认定大公国际与刘晓春自入职时起建立了劳动关系，一审法院对大公国际及金策公司关于大公国际虽与刘晓春签订劳动合同但未实际履行的意见不予采纳。2018年6月刘晓春应大公国际及金策公司要求与金策公司签订了相同合同期限且主要合同条款相同的劳动合同，双方对刘晓春原与大公国际签订的劳动合同的效力未作出约定，大公国际或金策公司亦未收回该合同、且未发放刘晓春新的劳动合同原件。根据刘晓春提交的2018年6月20日的录音，可以证明双方并无换签劳动合同的意思表示，此后刘晓春的工作内容、工作地点、考勤及管理亦无证据显示发生了任何变化，因此一审法院认为此后虽金策公司向刘晓春支付工资并缴纳社会保险，但刘晓春与大公国际的劳动关系并未转移至金策公司，对刘晓春关于自2016年5月25日至2019年1月14日期间仍与大公国际存在劳动关系的主张一审法院予以采纳。2．关于补发工资的请求，其主要由于大公国际及金策公司扣发刘晓春月度绩效工资引起。对此一审法院认为，月度绩效为刘晓春工资的重要组成部分，不能随意克扣。大公国际

1．关于劳动关系，刘晓春自入职时与大公国际签订劳动合同，由该公司支付工资、缴纳社会保险并代扣代缴个人所得税，应当认定大公国际与刘晓春自入职时起建立了劳动关系，一审法院对大公国际及金策公司关于大公国际虽与刘晓春签订劳动合同但未实际履行的意见不予采纳。2018年6月刘晓春应大公国际及金策公司要求与金策公司签订了相同合同期限且主要合同条款相同的劳动合同，双方对刘晓春原与大公国际签订的劳动合同的效力未作出约定，大公国际或金策公司亦未收回该合同、且未发放刘晓春新的劳动合同原件。根据刘晓春提交的2018年6月20日的录音，可以证明双方并无换签劳动合同的意思表示，此后刘晓春的工作内容、工作地点、考勤及管理亦

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2996号上诉人（原审被告）：大公国际资信评估有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****-01。法定代表人：吕柏乐，董事长。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪飞，北京市中闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金策信研信用服务有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****3002法定代表人……