房屋买卖合同纠纷 （2019）苏10民申249号

陈某提出的司法鉴定申请，与本案的待证事实缺乏关联性，二审法院未准许陈某提出的司法鉴定申请并无不当。根据王兰芳与陈某之间的谈话及李某、蔡娟与陈某之间的谈话，可证明李某与陈某签订的《房地产买卖契约》是为了办理银行贷款，李某与陈某之间并不存在买卖涉案房屋的真实意思表示。且陈某尚无充分证据证明《房地产买卖契约》的签订系李某为以房抵债。申请再审期间，陈某也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长　　何培祥审判员　　周　涛审判员　　朱　纲二〇一九年十二月十日书记员　　许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四

陈某提出的司法鉴定申请，与本案的待证事实缺乏关联性，二审法院未准许陈某提出的司法鉴定申请并无不当。根据王兰芳与陈某之间的谈话及李某、蔡娟与陈某之间的谈话，可证明李某与陈某签订的《房地产买卖契约》是为了办理银行贷款，李某与陈某之间并不存在买卖涉案房屋的真实意思表示。且陈某尚无充分证据证明《房地产买卖契约》的签订系李某为以房抵债。申请再审期间，陈某也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1981年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：胡秉章，东城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，1975年11月10日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰芳，女，1978年……