劳动争议 （2021）闽01民终1731号

张木寿系主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现佳兴公司向一审法院提交了公司的劳动合同、工资表用以反驳张木寿的主张。张木寿虽然向一审法院提供了《报警登记》《报警回执》、微信聊天记录，但上述证据均系张木寿方单方意思表示，不足以用以证明双方存在劳动关系。因此，张木寿提供证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。综上所述，判决：驳回张木寿的诉讼请求。案件受理费10元，由张木寿负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张木寿主张其与佳兴公司存在事实劳动关系，应提交相应证据予以证明。本案中，张木寿提供的《报警登记》《报警回执》中涉及双方关系的陈述系其单方陈述，不能作为认定双方存在事实劳动关系的证据。张木寿哥哥张某与佳兴公司工作人员林某的微信聊天记录中，除了张某的单方陈述，林某未对双方系劳动关系进行过确认或表达过类似的意思表示。关于张某的证言，因张某系张木寿的哥哥，且双方对张木寿是受张某指

张木寿系主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现佳兴公司向一审法院提交了公司的劳动合同、工资表用以反驳张木寿的主张。张木寿虽然向一审法院提供了《报警登记》《报警回执》、微信聊天记录，但上述证据均系张木寿方单方意思表示，不足以用以证明双方存在劳动关系。因此，张木寿提供证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。综上所述，判决：驳回张木寿的诉讼请求。案件受理费10元，由张木寿负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1731号 上诉人（原审原告）：张木寿，男，1980年1月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市长乐区佳兴针织品有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇前林工业区。 法定代表人：林官俊，总经理。 委托……