劳务合同纠纷 （2014）常民终字第1516号

王锦川与龙城公司虽然签订了聘用协议，但因王锦川属于退休人员，故双方之间属于劳务合同关系。双方在聘用协议中的相关约定，具有法律效力，依法对双方具有约束力。龙城公司作为雇佣主体，应当依法按照约定支付王锦川劳务报酬。关于2013年11月1日至2013年12月16日期间的工资问题。首先，龙城公司与王锦川解聘的时间是2013年12月16日，故在此之前的工资，龙城公司应当发放给王锦川。其次，龙城公司扣发王锦川上述期间的工资没有依据。王锦川提供的2013年11月份和12月份的考勤表，龙城公司未提供证据予以反证，对其真实性予以认可，故龙城公司支付王锦川自2013年11月1日起至2013年12月15日的基本工资7500元应为合理，予以支持，其余部分不予支持。关于龙城公司扣发王锦川20**元工资是否合理的问题。双方在聘用协议中，对此并未做出约定，龙城公司也未提供证据证明王锦川对此存在重大过错，且龙城公司处罚本身也缺乏充分的事实依据，故其扣款行为缺乏事实和法律依据。王锦川要求补发该项费用，符合法律规定，予以支持。关于王锦川要求龙城公司支付2013年12月17日至2015年3月4日期间的工资96897元。双方

王锦川与龙城公司虽然签订了聘用协议，但因王锦川属于退休人员，故双方之间属于劳务合同关系。双方在聘用协议中的相关约定，具有法律效力，依法对双方具有约束力。龙城公司作为雇佣主体，应当依法按照约定支付王锦川劳务报酬。关于2013年11月1日至2013年12月16日期间的工资问题。首先，龙城公司与王锦川解聘的时间是2013年12月16日，故在此之前的工资，龙城公司应当发放给王锦川。其次，龙城公司扣发王锦川上述期间的工资没有依据。王锦川提供的2013年11月份和12月份的考勤表，龙城公司未提供证据予以反证，对其真实性予以认可，故龙城公司支付王锦川自2013年11月1日起至2013年12月15日的基本工资

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1516号上诉人（原审原告）王锦川。上诉人（原审被告）常州龙城工程项目管理有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号402室。法定代表人周锋，该公司执行董事。委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。上诉人王锦川与上诉人常州龙城工程项目管理有限公司（以下简称龙城公司）劳务合同纠纷一案，双方均不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字……