劳动争议 （2021）苏12民终3号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于孙炳忠要求公交公司支付经济补偿金的诉讼请求。孙炳忠仲裁时以公交公司未支付工资、未签订劳动合同孙炳忠提出解除劳动关系为由要求公交公司支付经济补偿金，本案中以公交公司违法解除劳动合同为由要求公交公司支付经济补偿金。虽然在诉讼过程中孙炳忠主张的给付理由相对仲裁时进行了变更，但给付理由相近，且该诉讼请求除金额减少外，其他并未变更，故孙炳忠主张该项诉讼请求应在本案中予以处理，应予以采纳。1、2018年12月起孙炳忠未到公交公司单位上班是否属于旷工。孙炳忠称2018年12月起未上班的理由系由于公交公司要求其在家待岗，且之后公交公司也未通知孙炳忠上班，不属于旷工。公交公司辩称未要求孙炳忠在家待岗，孙炳忠未办理任何请假手续不上班属于旷工。首先，孙炳忠对其主张的公交公司要求其在家待岗的事实负有举证证明责任，但其提供的证据不足以证明其主张的这一事实，故不予认定。关于公交公司是否应当通知孙炳忠上班，因公交公司并未要求孙炳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于孙炳忠要求公交公司支付经济补偿金的诉讼请求。孙炳忠仲裁时以公交公司未支付工资、未签订劳动合同孙炳忠提出解除劳动关系为由要求公交公司支付经济补偿金，本案中以公交公司违法解除劳动合同为由要求公交公司支付经济补偿金。虽然在诉讼过程中孙炳忠主张的给付理由相对仲裁时进行了变更，但给付理由相近，且该诉讼请求除金额减少外，其他并未变更，故孙炳忠主张该项诉讼请求应在本案中予以处理，应予以采纳。1、2018年12月起孙炳忠未

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终3号上诉人（原审原告）：孙炳忠，男，1978年12月14日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：陈顺康，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市公共交通有限公司，统一社会信用代码9132120055023731XL，住所地泰州市泰高路客运中心北侧。法定代表人：高金林，该公司董事长。委托诉讼代理……