劳动争议 （2016）粤03民终4824号

罗建栋与松特公司之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据松特公司的上诉意见，本院二审争议焦点为：1、松特公司应否支付罗建栋解除劳动关系经济补偿；2、若需支付，松特公司应支付的经济补偿金额；3、罗建栋应否赔偿松特公司损失。对上述争议焦点，本院分析认定如下：关于焦点1，松特公司上诉主张系罗建栋先行提出解除劳动合同，且按照离职协议，松特公司只须如期支付罗建栋489165.65元离职财务结算资金则罗建栋不再享有相关法律赋予劳动者的权利和义务。对此，本院认为，其一，针对劳动合同解除原因，双方对“谁先提出辞职”各执一词，因松特公司提交的工作记录为其单方制作，无罗建栋签名确认，不能单独作为认定案件事实的依据；双方签订的离职协议亦未明确载明哪方先行提出。故在此情形下，应根据在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据能力方面较劳动者更占优势的实际，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，适用公平原则视为双方劳动关系由用人单位提出，双方协商一致解除，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，判令松特公司

罗建栋与松特公司之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据松特公司的上诉意见，本院二审争议焦点为：1、松特公司应否支付罗建栋解除劳动关系经济补偿；2、若需支付，松特公司应支付的经济补偿金额；3、罗建栋应否赔偿松特公司损失。对上述争议焦点，本院分析认定如下：关于焦点1，松特公司上诉主张系罗建栋先行提出解除劳动合同，且按照离职协议，松特公司只须如期支付罗建栋489165.65元离职财务结算资金则罗建栋不再享有相关法律赋予劳动者的权利和义务。对此，本院认为，其一，针对劳动合同解除原因，双方对“谁先提出辞职”各执一词，因松特公司提交的工作记录为其单方制作，无罗建栋签名确

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4824号上诉人（原审原告）深圳市松特高新实业有限公司，住所地深圳市福田区上梅林越华路越华工业区C座5楼502。法定代表人张彦礼，董事长。委托代理人杨江苏，广东融关律师事务所律师。委托代理人丁黎，广东融关律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）罗建栋，户籍地址广东省深圳市南山区高新南环路*号海怡东方。委托代理人何志杰，广东联建律师事务……