劳动争议 （2019）皖01民终3018号

涉案《离职承诺书》由鼎盛公司持有且印有与鼎盛公司相联系的标识，该承诺书应当视为黄玉芳与鼎盛公司之间就解除劳动合同达成的协议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）【法释[2010]12号】第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，通过黄玉芳的诉讼请求可以看出，黄玉芳提起的诉讼属于给付之诉，而并非变更之诉，亦即黄玉芳并未请求确认涉案《离职承诺书》无效或者主张撤销之。变更之诉作为诉的一个种类，包含特定的目的和内容，具有独立性，不能并至给付之诉这一种类。在涉案《离职承诺书》表明双方已经结清劳动报酬且不存在劳动争议的情形下，黄玉芳径直提起本案诉讼，其所提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，该院不予支持。仲裁机构根据本案具体情况确认的给付数额并无不当，该院不予变更。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规

涉案《离职承诺书》由鼎盛公司持有且印有与鼎盛公司相联系的标识，该承诺书应当视为黄玉芳与鼎盛公司之间就解除劳动合同达成的协议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）【法释[2010]12号】第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，通过黄玉芳的诉讼请求可以看出，黄玉芳提起的诉讼属于给付之诉，而并非变更之诉，亦即黄玉芳并未请求确

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终3018号上诉人（原审原告）：黄玉芳，女，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李贺，安徽双睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥鼎盛中博装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环与宿松路交口文鼎商务中心B座办2208室，统一社会信用代码91340111MA2NBQBYOK。法定代表人：王植荣……