所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第06544号

通过刘×、马×和马×之兄的陈述以及相关证据，证实了马×兄弟分家的基本情况。结合刘×、马×共同管理该48号院、共同在院内添附、改建的事实，以及在拆迁置换79号楼房时，刘×作为家庭成员按同一补偿标准领取拆迁补偿款及刘×、马×共同交纳房款的情节，该楼房应有刘×的份额。但基于该48号院系马×分家所得，刘×、马×共同添附较少，故马×应占有较多的份额，具体份额，本院在本案中不予确定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由刘×负担17.5元（已交纳），由马×负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由马×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　付　辉审　判　员　王　伟代理审判员　李　丹二〇一五年六月十八日书　记　员　王玮玮 来源：百度

通过刘×、马×和马×之兄的陈述以及相关证据，证实了马×兄弟分家的基本情况。结合刘×、马×共同管理该48号院、共同在院内添附、改建的事实，以及在拆迁置换79号楼房时，刘×作为家庭成员按同一补偿标准领取拆迁补偿款及刘×、马×共同交纳房款的情节，该楼房应有刘×的份额。但基于该48号院系马×分家所得，刘×、马×共同添附较少，故马×应占有较多的份额，具体份额，本院在本案中不予确定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由刘×负担17.5元（已交纳），由马×负担

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06544号上诉人（原审被告）马×，男，1969年3月15日出生。委托代理人訾冬雪，北京市嘉润道和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×，女，1969年4月20日出生。委托代理人张清瑞，北京市博圣律师事务所律师。上诉人马×因所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院受……