建设工程施工合同纠纷 （2017）粤71民终86号

“晶通公司作为总承包方，将部分工程分包给有施工资质的伟德公司施工，晶通公司与唐山童无合同关系，故唐山童要求晶通公司支付工程款的诉请没有事实与法律依据，一审法院不予支持。伟德公司作为转包方，与唐山童亦无合同关系，本案现有证据不足以证明伟德公司存在拖欠周金军、谢洪文工程款的情形，故唐山童要求伟德公司对其承担付款责任的诉请，本院不予支持。”唐山童认为一审法院的认定是错误的。首先，晶通公司与伟德公司签订的合同是《乐昌至广州高速公路项目第T8合同段路基工程三队内部承包合同》，可以看出伟德公司是以晶通公司工程三队的名义承接的工程项目，伟德公司是没有资质去接受晶通公司的工程分包，晶通公司分包给伟德公司的行为也是违法分包；从合同的内容和性质上看，是一份劳务承包合同。第二，伟德公司与周金军签订的合同为《桥梁工程劳务承包协议》，伟德公司以“广乐高速公路T8标路基三队”的名义和周金军订立的合同，“广乐高速公路T8标路基三队”实际是“T8合同段路基工程三队”，也就是伟德公司用晶通公司的名义与周金军订立的合同；并且从合同的内容和性质上看，是一份劳务承包合同。还有从谢洪文提供的证据来看，足以证实伟德公司存在拖欠周

“晶通公司作为总承包方，将部分工程分包给有施工资质的伟德公司施工，晶通公司与唐山童无合同关系，故唐山童要求晶通公司支付工程款的诉请没有事实与法律依据，一审法院不予支持。伟德公司作为转包方，与唐山童亦无合同关系，本案现有证据不足以证明伟德公司存在拖欠周金军、谢洪文工程款的情形，故唐山童要求伟德公司对其承担付款责任的诉请，本院不予支持。”唐山童认为一审法院的认定是错误的。首先，晶通公司与伟德公司签订的合同是《乐昌至广州高速公路项目第T8合同段路基工程三队内部承包合同》，可以看出伟德公司是以晶通公司工程三队的名义承接的工程项目，伟德公司是没有资质去接受晶通公司的工程分包，晶通公司分包给伟德公司的行为

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终86号上诉人（原审原告）：唐山童，男，汉族，1963年8月18日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：彭蔚，董事长。委托诉讼代理人：李川，广东圣和胜律师事务所律师。……