商品房预售合同纠纷 （2017）闽05民终6899号
裁判要旨
关于争议焦点1即附件六《合同补充协议》是否为格式条款，本案诉争条款是否有效问题。审理中，世茂公司确认同批次的合同文本大致一样，但提示的方式不一样。因世茂公司未明确指出合同不一样的提示方式，故可确认双方所签订的附件三备注内容与附件六《合同补充协议》均为世茂公司提供的格式合同，合同条款均属格式条款。对格式条款效力的认定应依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定来确认。关于附件六第五条第2、5、6、7款，第六条第1-4款，第八条1-7款，第十条第5款效力的争议。一审法院认为，附件六第五条第2、6款，第六条第2、3、4款，第八条1-7款的约定并不存在减轻或免除世茂公司责任，加重王秀谅责任，排除王秀谅主要权利的情形，故均应认定为合法有效。第十条第5款的约定特定于“发生保修质量问题”范围；第五条第5、7款的约定结合本案《商品房买卖合同》第十一条关于“交接”的有关约定，其书面通知的前提是“商品房达到交付使用条件后”这一特定要件，故前述条款约定的内容也不存在减轻或免除世茂公司责任，加重王秀谅责任，排除王秀谅主要权利的情形，也应认定合法有效。关于附件六第六条第1款，《商品房买卖合同》第八条第2款第5项
摘要
王秀谅、泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终6899号上诉人（原审原告）：王秀谅，女，1957年8月5日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。法定代表人：汤沸，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳威，福……