著作权权属、侵权纠纷 （2021）豫08知民初241号

本案的争议焦点为：1.被告是否存在侵犯原告著作权的行为；2．如果构成侵权，被告应如何承担相应的法律责任。现对争议焦点分别作如下评述：一、关于被告是否存在侵犯原告著作权的行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，乐响公司提交的《好音乐唱响亮（一）》出版物外包装显示著作权人乐响公司，在无相反证据的情形下，应认定乐响公司为涉案音乐电视作品的著作权人。被告主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了相关费用，《安稳的旧回忆》等音乐电视作品系北京海葵科技有限公司授权中国音像著作权集体管理协会管理，被告有权播放。但经本院多次释明，其仍不能提供证据证明北京海葵科技有限公司为《安稳的旧回忆》等音乐电视作品的著作权人。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放的《安稳的旧回忆》等100音乐电视作品，上述音乐电视作品与乐响公司提供的公开

本案的争议焦点为：1.被告是否存在侵犯原告著作权的行为；2．如果构成侵权，被告应如何承担相应的法律责任。现对争议焦点分别作如下评述：一、关于被告是否存在侵犯原告著作权的行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，乐响公司提交的《好音乐唱响亮（一）》出版物外包装显示著作权人乐响公司，在无相反证据的情形下，应认定乐响公司为涉案音乐

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08知民初241号原告：乐响（杭州）文化有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区夏意苑10-8号422室。法定代表人：薛利洪，总经理。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽（海口）律师事务所律师。被告：焦作市好乐迪餐饮娱乐服务中心，经营场所：河南省焦作市和平西街大杨树6号楼。经营者：张妍，女，1975年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼……