劳动争议 （2015）德民一终字第758号

本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为：1.被上诉人与上诉人是之间是否为非全日制用工关系；2.双方解除劳动关系是上诉人单方解除还是被上诉人主动离职。关于被上诉人与上诉人是之间是否为非全日制用工关系的问题。上诉人称，被上诉人在上诉人处系非全日制工作，有工作时就来，并非每天上班，工资结算也是15天结算，被上诉人在其他单位也有工作，来去自由，不参加上诉人的学习和会议。本院认为，《动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。”，本案中，双方当事人未签订书面劳动合同，故上诉人作为用人单位，应当举证证明双方系非全日制用工关系，但上诉人仅提交了一份自行制作的工资表用以证明双方工资结算周期为15天，该工资表与被上诉人提交的工资卡交易明细显示的每月发工资的情形不相符，故上诉人未能举证证明双方的劳动关系符合非全日制用工的特点，其主张双方系非全日制用工关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定被上诉人向上诉人支付低于最低工资部分的工资并无不当，本院予以确认。关于双方解除劳动关系是上诉人单方解

本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为：1.被上诉人与上诉人是之间是否为非全日制用工关系；2.双方解除劳动关系是上诉人单方解除还是被上诉人主动离职。关于被上诉人与上诉人是之间是否为非全日制用工关系的问题。上诉人称，被上诉人在上诉人处系非全日制工作，有工作时就来，并非每天上班，工资结算也是15天结算，被上诉人在其他单位也有工作，来去自由，不参加上诉人的学习和会议。本院认为，《动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。”，本案中，双方当事人未签订书面劳动合同，故上诉人作为用人单位，应

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第758号上诉人（原审原告）：四川威尔达节能科技有限公司，住所地：四川省广汉市。法定代表人：邓超，董事长。委托代理人：蒲茂林，四川兴恒平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐开良，男，汉族，1958年10月18日生，住四川省广汉市。委托代理人：潘琳，四川锦川律师事务所律师。上诉人四川威尔达节能科技有限公司（以下简称“威尔达公司”）因……