合同纠纷 （2015）成民终字第7957号

双方签订合作协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，均应按照合同约定履行。对于廖记公司抗辩的廖记天猫店佣金费的问题，廖记公司认为李晨存在未按合同约定承担佣金费的违约行为。经庭审查明，李晨在每月扣除廖记天猫店所应支付的佣金后将每月的销售款项支付到廖记公司的账户，廖记公司财务将结算后的金额转账到李晨账户，就双方的费用结算方式而言，因李晨先将销售款项转入廖记公司账户，再由廖记公司财务结算后再转账至李晨名下，廖记公司对资金的支配占主动性，廖记公司按月转账至李晨名下的行为亦表明其对于应支付李晨的金额的认可，因此不能认为系李晨违约未按合同约定支付佣金。对于廖记公司抗辩李晨未按约定履行推广费及未提交推广费明细的抗辩，李晨所出示的第二组证据推广费明细中李晨认为其推广费为33.63万，占销售额14.7%，而廖记公司认为李晨经营中的包邮为经营成本，不属于推广费，李晨的推广费实际为41592元，远低于合同约定的占销售总额的5%。原审法院认为，在双方签订的合作协议及补充协议中，就推广费的约定并未明确约定包括哪些具体内容，故廖记公司不能就快递包邮是否属于推广费的认识差异推定李晨未按约定完成推广费比例而提出解除

双方签订合作协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，均应按照合同约定履行。对于廖记公司抗辩的廖记天猫店佣金费的问题，廖记公司认为李晨存在未按合同约定承担佣金费的违约行为。经庭审查明，李晨在每月扣除廖记天猫店所应支付的佣金后将每月的销售款项支付到廖记公司的账户，廖记公司财务将结算后的金额转账到李晨账户，就双方的费用结算方式而言，因李晨先将销售款项转入廖记公司账户，再由廖记公司财务结算后再转账至李晨名下，廖记公司对资金的支配占主动性，廖记公司按月转账至李晨名下的行为亦表明其对于应支付李晨的金额的认可，因此不能认为系李晨违约未按合同约定支付佣金。对于廖记公司抗辩李晨未按约定履行推广费及未提交推广费

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第7957号上诉人（原审被告）：廖记食品连锁股份有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：廖钦弘，董事长。委托代理人：夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晨，男，汉族，1983年5月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。法定代表人：杜光礼，总经理。委托代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。上诉人廖记食品连锁股……