劳动争议 （2016）京02民终2147号

潘玉兰主张其子郭立薪与元祥盛中心存在劳动关系，对此提交了暂住证、公安机关询问笔录等证据予以证明，元祥盛中心否认其单位与郭立薪存在劳动关系，并主张饭店的餐厅外包给厨师长，郭立薪作为厨师由厨师长雇佣并发放工资，元祥盛中心对于其主张并未提交证据予以证明，本院不予采信。潘玉兰提交的暂住证显示郭立薪的服务处所为“元祥盛东北饭店”，该饭店系元祥盛中心运营，公安机关对该饭店经理董关斌的询问笔录亦能反映出董关斌认可郭立薪系其员工，原审法院综合潘玉兰提交的证据认定郭立薪与元祥盛中心存在劳动关系并无不妥。元祥盛中心的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京市元祥盛美食娱乐中心负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市元祥盛美食娱乐中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　王丰伦代理审判员杨志东代理审判员闫科二〇一六年三月三十一日书记员　马　　　　　　　 卫　　　　　　　 丰

潘玉兰主张其子郭立薪与元祥盛中心存在劳动关系，对此提交了暂住证、公安机关询问笔录等证据予以证明，元祥盛中心否认其单位与郭立薪存在劳动关系，并主张饭店的餐厅外包给厨师长，郭立薪作为厨师由厨师长雇佣并发放工资，元祥盛中心对于其主张并未提交证据予以证明，本院不予采信。潘玉兰提交的暂住证显示郭立薪的服务处所为“元祥盛东北饭店”，该饭店系元祥盛中心运营，公安机关对该饭店经理董关斌的询问笔录亦能反映出董关斌认可郭立薪系其员工，原审法院综合潘玉兰提交的证据认定郭立薪与元祥盛中心存在劳动关系并无不妥。元祥盛中心的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2147号上诉人（原审被告）北京市元祥盛美食娱乐中心，住所北京市丰台区永外南窑村34号。法定代表人邓铁安，经理。委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘玉兰，女，1946年7月11日出生。委托代理人王晔，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京市元祥盛美食娱乐中心（以下简称元祥盛中心）因劳动争议一案，不服北京市丰台……