债权人撤销权纠纷 （2014）漳民终字第1318号

股东会决议、2012年3月10日公司章程、股权转让答复、赵桂木、徐华针向华安县人民法院起诉华鸿水电公司、吴水山等人股东资格确认纠纷一案的开庭传票等证据的真实性可以确认。股东会决议、2012年3月10日公司章程、股权转让答复可以证明2012年3月10日签订的《股权转让协议》的股权转让行为及变更后新的公司章程经股东过半数表决通过，股权转让行为有告知其他股东并征求其他股东的意见。赵桂木、徐华针向华安县人民法院起诉华鸿水电公司、吴水山等人股东资格确认纠纷一案的开庭传票等证据体现赵桂木、徐华针与吴水山等的股东资格纠纷与本案是不同的法律关系，可以另案处理。本案的争议焦点：2012年3月10日原审被告吴水山分别与三上诉人庄志红、赵桂木、徐华针签订《股权转让协议》的行为是否损害到被上诉人的利益，是否应予撤销的问题。上诉人认为，上诉人取得的股权，均是在2010年3月10日之前即己取得，并在此前己经支付了对价款或高于对价款。且此时，大部分被上诉人对吴水山的债权，未到调解或判决确定的履行期。同时，认定吴水山的转让行为对被上诉人等造成损害，应当以吴水山的资产不足于清偿被上诉人债权为前提，才可能造成其损害。如果

股东会决议、2012年3月10日公司章程、股权转让答复、赵桂木、徐华针向华安县人民法院起诉华鸿水电公司、吴水山等人股东资格确认纠纷一案的开庭传票等证据的真实性可以确认。股东会决议、2012年3月10日公司章程、股权转让答复可以证明2012年3月10日签订的《股权转让协议》的股权转让行为及变更后新的公司章程经股东过半数表决通过，股权转让行为有告知其他股东并征求其他股东的意见。赵桂木、徐华针向华安县人民法院起诉华鸿水电公司、吴水山等人股东资格确认纠纷一案的开庭传票等证据体现赵桂木、徐华针与吴水山等的股东资格纠纷与本案是不同的法律关系，可以另案处理。本案的争议焦点：2012年3月10日原审被告吴水山

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1318号上诉人（原审第三人）庄志红，女，1967年10月21日出生，汉族，住芗城区。上诉人（原审第三人）徐华针，男，1963年4月30日出生，汉族，住华安县。上诉人（原审第三人）赵桂木，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住华安县。以上三上诉人的共同委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴文全，男，……