委托合同纠纷 （2014）厦民终字第1218号

谢孝财主张谢传帮以谢孝财的名义与周兆销签订《解除煤矿承包合同的协议》，并要求确认谢传帮的该代理行为无效，但谢孝财不能举证证明该代理行为确实发生，因此，谢孝财的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：驳回谢孝财的诉讼请求。宣判后，谢孝财不服，向本院提起上诉。上诉人谢孝财上诉请求撤销原审判决，改判支持谢孝财原审的诉讼请求。事实和理由：1、原判以没有《解除煤矿承包合同的协议》原件为由驳回谢孝财原审中的诉讼请求不能成立；2、原审程序违法，对是否追加第三人的问题上反复无常。被上诉人谢传帮未提交书面答辩意见。经审理查明，除上诉人谢孝财认为其在原审庭审后提交了《解除煤矿承包合同的协议》原件外，对原审查明的其他事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。二审期间，谢孝财向法院提交了《解除煤矿承包合同的协议》的原件。本院认为，谢孝财二审期间虽然向法院提交了《解除煤矿承包合同的协议》的原件，但是未提交证据证实谢传帮系在未得到其授权的情况下签署上述协议，故谢孝财提出该代理行为无效的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。原审判决正确

谢孝财主张谢传帮以谢孝财的名义与周兆销签订《解除煤矿承包合同的协议》，并要求确认谢传帮的该代理行为无效，但谢孝财不能举证证明该代理行为确实发生，因此，谢孝财的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：驳回谢孝财的诉讼请求。宣判后，谢孝财不服，向本院提起上诉。上诉人谢孝财上诉请求撤销原审判决，改判支持谢孝财原审的诉讼请求。事实和理由：1、原判以没有《解除煤矿承包合同的协议》原件为由驳回谢孝财原审中的诉讼请求不能成立；2、原审程序违法，对是否追加第三人的问题上反复无常。被上诉人谢传帮未提交书面答辩意见。经审理查明，除上诉

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1218号上诉人（原审原告）谢孝财，男，1953年11月8日出生，汉族。委托代理人杨诚、陈景杭，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢传帮，男，1979年2月22日出生，汉族。上诉人谢孝财因与被上诉人谢传帮委托合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……