农村建房施工合同纠纷 （2014）三中民终字第00378号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾万军为田伟、田宝施工建房，田伟、田宝应当按照约定支付建房款，双方约定的施工范围包括“正房封山上瓦、外墙溜缝、把后门堵上”，有关“外墙溜缝、把后门堵上”，曾万军已施工完毕，田伟、田宝对此不持异议；有关“正房封山上瓦”，对于是否包含“房脊与边瓦上瓦”，双方约定不明，原审法院已作出不利于曾万军的解释，认定曾万军未进行“房脊与瓦上瓦”工程的施工，并自工程款中酌情扣减了部分价款；对于其他的工程，田伟、田宝未举证证明属于曾万军应施工的工程范围，故田伟、田宝关于工程未施工完毕、给其造成经济损失、施工款不予支付的上诉主张，于法无据，本院不予采纳；田伟、田宝上诉认为房屋存在质量问题，因田伟、田宝在原审法院审理中未对房屋质量问题提出异议，且未提供充足的证据证明房屋存在质量问题，故田伟、田宝此部分的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，田伟、田宝上诉请求依据不足，原审法院判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾万军为田伟、田宝施工建房，田伟、田宝应当按照约定支付建房款，双方约定的施工范围包括“正房封山上瓦、外墙溜缝、把后门堵上”，有关“外墙溜缝、把后门堵上”，曾万军已施工完毕，田伟、田宝对此不持异议；有关“正房封山上瓦”，对于是否包含“房脊与边瓦上瓦”，双方约定不明，原审法院已作出不利于曾万军的解释，认定曾万军未进行“房脊与瓦上瓦”工程的施工，并自工程款中酌情扣减了部分价款；对于其他的工程，田伟、田宝未举证证明属于曾万军应施

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00378号上诉人（原审被告）田伟，男，1985年1月21日出生。上诉人（原审被告）田宝，男，1982年8月15日出生。被上诉人（原审原告）曾万军，男，1971年11月23日出生。委托代理人张艳，女，1970年7月8日出生。上诉人田伟、田宝因与被上诉人曾万军农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第127……