劳动争议 （2017）京03民终12332号

蓝汛欣润公司未对仲裁裁决的支付姜博宇2015年度未休年假工资2390.8元提起诉讼,视为其认可仲裁裁决结果，故蓝汛欣润公司应支付姜博宇2015年度未休年假工资2390.8元。关于本案的争议焦点即绩效工资问题，双方均认可姜博宇提供实际劳动至2016年1月21日。蓝汛欣润公司主张姜博宇未为其公司工作，其应当对此提交证据，但其并未提交证据予以证明。姜博宇提交了《框架协议》和《补充协议》证明由蓝汛欣润公司派往贵阳项目工作，蓝汛欣润公司并未提交证据予以反驳，同时姜博宇亦对其证据来源进行了合理解释，故该院对该证据予以采信。在蓝汛欣润公司参与了贵阳项目即世欣蓝汛公司初始创立过程的情况下，蓝汛欣润公司称该项目与其无关，该院不予采信。蓝汛欣润公司将与其签订劳动合同的姜博宇安排至首鸣事业部工作，其在《离职交接通知函》中又称贵阳项目是“陈静红控制的首鸣国际数据中心事业部管理团队”擅自作出的决定，由此可见，根据王松、陈静红等高管的特殊职位以及本案所涉各公司、首鸣事业部之间的内部关联，姜博宇主张由蓝汛欣润公司安排至世欣蓝汛公司工作已经形成完整的证据链。即使蓝汛集团内部存在分歧，该分歧亦不应由劳动者来承担不利后果

蓝汛欣润公司未对仲裁裁决的支付姜博宇2015年度未休年假工资2390.8元提起诉讼,视为其认可仲裁裁决结果，故蓝汛欣润公司应支付姜博宇2015年度未休年假工资2390.8元。关于本案的争议焦点即绩效工资问题，双方均认可姜博宇提供实际劳动至2016年1月21日。蓝汛欣润公司主张姜博宇未为其公司工作，其应当对此提交证据，但其并未提交证据予以证明。姜博宇提交了《框架协议》和《补充协议》证明由蓝汛欣润公司派往贵阳项目工作，蓝汛欣润公司并未提交证据予以反驳，同时姜博宇亦对其证据来源进行了合理解释，故该院对该证据予以采信。在蓝汛欣润公司参与了贵阳项目即世欣蓝汛公司初始创立过程的情况下，蓝汛欣润公司称该项目

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12332号上诉人（原审原告）：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区竺园四街1号1幢，2幢（天竺综合保税区1幢3层）。法定代表人：王松，董事长。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜博宇，男，1982年7月31日出生，住哈尔滨市阿城区。委托诉……