确认合同效力纠纷 （2016）鲁16民终1910号

本案的焦点是：付风传请求确认《河堤承包合同》的效力是否适格。本案中，上诉人付风传虽然提供了《河堤承包合同》及《股权转让协议》，并于2015年3月向下泊头村委会缴纳承包费，以此证明其与下泊头村委会之间存在新的土地承包关系，但其诉讼请求系请求确认《河堤承包合同》的效力。根据合同的相对性，该合同的双方分别为“甲方：下泊头村委会乙方：赵玉田、付向传、张复胜”，付风传并非该具体合同的当事人，其请求确认该《河堤承包合同》的效力应为主体不适格。故其上诉请求不能成立。一审裁定认为付风传因原告主体不适格，无权请求确认《河堤承包合同》的效力并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……”。原审裁定上诉人付风传承担案件受理费违反上述规定，本裁定送达后，原审法院应将案件受理费予以退回，同时，预交的二审案件受理费亦予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长

本案的焦点是：付风传请求确认《河堤承包合同》的效力是否适格。本案中，上诉人付风传虽然提供了《河堤承包合同》及《股权转让协议》，并于2015年3月向下泊头村委会缴纳承包费，以此证明其与下泊头村委会之间存在新的土地承包关系，但其诉讼请求系请求确认《河堤承包合同》的效力。根据合同的相对性，该合同的双方分别为“甲方：下泊头村委会乙方：赵玉田、付向传、张复胜”，付风传并非该具体合同的当事人，其请求确认该《河堤承包合同》的效力应为主体不适格。故其上诉请求不能成立。一审裁定认为付风传因原告主体不适格，无权请求确认《河堤承包合同》的效力并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民终1910号上诉人（原审原告）：付风传，居民。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市北海新区马山子镇下泊头村村民委员会，住所地：滨州市北海新区马山子镇下泊头村。法定代表人：付建立，该村民委员会主任。委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。上诉人付风传因与被上诉人滨州市北海新区马山子镇下泊头村村民委员……