劳动争议 （2014）穗中法民一终字第4865号

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三个方面：一是入职时间及是否已支付2011年9月28日至10月31日的工资；二是未签订劳动合同的二倍工资差额；三是解除劳动关系经济补偿金。一、关于入职时间及工资。一审中，阳庆国提交《员工档案表》及《考勤情况说明》证明其于2011年9月28日入职一统投资公司且一统投资公司有发放2011年9月28日至10月31日的工资；一统投资公司虽对此予以否认，但其提交的广东亿时代文化传播有限公司（下称“亿时代公司”）出具的《证明》属于证人证言，亿时代公司未到庭接受庭询，且无其他证据对该《证明》的证明内容予以佐证。因此，该《证明》的证明力应低于阳庆国提交的上述证据的证明力。原审法院据此采纳阳庆国的主张，认定阳庆国的入职时间为2011年9月28日，合法合理，且原审法院对于阳庆国2011年9月28日至2011年10月31日期间的工资计算正确，本院予以确认。二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额。一统投资公司主ＸＸ庆国伙同他人盗走劳动合同，但未能提交证据予以证实，且阳庆国的工作职责不包含为一统投资公司保管劳动合同等人事档案。故对于一统投资公司的该主张，本院不予采纳。由于一

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三个方面：一是入职时间及是否已支付2011年9月28日至10月31日的工资；二是未签订劳动合同的二倍工资差额；三是解除劳动关系经济补偿金。一、关于入职时间及工资。一审中，阳庆国提交《员工档案表》及《考勤情况说明》证明其于2011年9月28日入职一统投资公司且一统投资公司有发放2011年9月28日至10月31日的工资；一统投资公司虽对此予以否认，但其提交的广东亿时代文化传播有限公司（下称“亿时代公司”）出具的《证明》属于证人证言，亿时代公司未到庭接受庭询，且无其他证据对该《证明》的证明内容予以佐证。因此，该《证明》的证明力应低于阳庆国提交的上述证据的证明力

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4865号上诉人（原审原告）：广东一统投资集团有限公司。法定代表人：姚彪。委托代理人：王雪平，女，汉族，系该公司员工。委托代理人：彭亚，男，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：阳庆国，男，汉族。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。上诉人广东一统投资集团有限公司（下称“一统投资公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市……