合同纠纷 （2020）闽01民终7427号

福建华辰公司（甲方）与御华物业公司（乙方）签订的一系列物业服务合同和补充协议，均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。 对于“老带新”免收的物业费问题。根据双方于2015年8月27日签订的《补充协议》（WY20150827）和2016年1月13日《补充协议》（WY20150827补1）的约定，乙方为配合甲方销售王府城项目2#、3#楼41户免收“老带新”物业费（40户免两年，1户免一年），并由甲方对上述活动的物业费进行等额补偿。现御华物业公司已提供了其免收“老带新”物业费的清单和业主收房会签单，对免收物业费的房产及业主情况予以说明，福建华辰公司虽表示不认可清单内容，但其作为商品房销售者对于售房、交房情况应是十分清楚，其并未具体提出异议内容，故一审法院在本案中对于御华物业公司“老带新”免收物业费情况予以采纳。经计算，福建华辰公司依约应向御华物业公司支付“老带新”免收业主物业费的补偿款222650元。一审诉讼中，福建华辰公司就御华物业公司的该项请求提出了时效抗辩，认为该款依约应在双方共同开具《王府城物业费抵用确认单》之日（2015年8月）起3个月内支付，

福建华辰公司（甲方）与御华物业公司（乙方）签订的一系列物业服务合同和补充协议，均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。 对于“老带新”免收的物业费问题。根据双方于2015年8月27日签订的《补充协议》（WY20150827）和2016年1月13日《补充协议》（WY20150827补1）的约定，乙方为配合甲方销售王府城项目2#、3#楼41户免收“老带新”物业费（40户免两年，1户免一年），并由甲方对上述活动的物业费进行等额补偿。现御华物业公司已提供了其免收“老带新”物业费的清单和业主收房会签单，对免收物业费的房产及业主情况予以说明，福建华辰公司虽表示不认可清

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7427号 上诉人（原审被告）：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路**华联商厦**。 法定代表人：田英，董事长。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州御华物业管理有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区台江路**综合大楼**v> 法定代表人：徐勇立，总经理。 委托诉讼……