医疗损害责任纠纷 （2015）潭中民一终字第759号

本案所涉医疗事件发生后，双方当事人于2009年3月10日就相关赔偿问题签订了《协议书》，该协议书内容符合法律规定，上诉人主张被上诉人存在以胁迫方式强迫上诉人接受调解内容，并未提交充分证据证实，本院对此不予采信。同时，对于侵权责任的赔偿项目及标准，国家法律及相关法规均作出了较为明确的规定。经审查，2009年3月10日《协议书》确定的赔偿数额与被上诉人依法应当承担的赔偿数额之间并没有巨大差距，不构成双方权利义务严重失衡，因此该协议内容也不存在显失公平的情况，故此，上诉人要求撤销该协议的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人对于继续治疗实际发生的必要的后续治疗费也应当予以赔偿。本案中，双方虽已就赔偿事宜签订相关协议并已履行，但上诉人如在后续康复治疗中所实际花费的合理费用已然超出协议确定的数额，则该协议的存在并不影响上诉人就超出部分向被上诉人主张权利，否则将不符合我国侵权法确定的权利救济原则。根据我国相关法律及司法解释规定，后续治疗费的赔付以实际发生为基本原则，以根据医疗证明或者鉴定结论确定必

本案所涉医疗事件发生后，双方当事人于2009年3月10日就相关赔偿问题签订了《协议书》，该协议书内容符合法律规定，上诉人主张被上诉人存在以胁迫方式强迫上诉人接受调解内容，并未提交充分证据证实，本院对此不予采信。同时，对于侵权责任的赔偿项目及标准，国家法律及相关法规均作出了较为明确的规定。经审查，2009年3月10日《协议书》确定的赔偿数额与被上诉人依法应当承担的赔偿数额之间并没有巨大差距，不构成双方权利义务严重失衡，因此该协议内容也不存在显失公平的情况，故此，上诉人要求撤销该协议的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定，受

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第759号上诉人（原审原告）朱红艳。法定代理人谢佳娥。委托代理人朱谢娟。委代理人黄万香，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭县人民医院，住所地湖南省湘潭县易俗河镇玉兰中路***号。法定代表人贺卫文，该院院长。委托代理人贺瑜利，湘潭县人民医院职工。委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。上诉人朱红艳因与被上诉人湘潭县人民医……