买卖合同纠纷 （2018）苏05民终8153号
裁判要旨
双方于2013年9月24日年签订的《采购合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依据合同约定各自履行相应义务。双方对合同总价以及金额并无异议，本案的争议焦点为荣信公司诉请的款项有无超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，本案合同签订以及款项到期日、荣信公司起诉日均发生在该法实施之前，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”就本案而言，合同中约定最后一期款项“质保金凭验收单一年后无质量问题付清，产品三保期一年”，应适用不论是以验收单中2013年12月15日起算两年内有效还是以调试单2014年6月10日计算，本案荣信公司向一审法院提交诉状的时间为2017年8月7日，均已超诉讼时效，荣信公司仅陈述其按照合同地址前往催款未果，但并未提供书面催款函或前往和传公司注册地、实际经营地等相应证据予以证明，故对荣信公司的诉请，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回荣信公司的全部诉讼请求。案件受理费9972元，由荣信公
摘要
梦网荣信科技集团股份有限公司与江苏和传电气有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8153号上诉人（原审原告）：梦网荣信科技集团股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**科技路**。法定代表人：余文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：刘钢，辽宁荣略律所律师。被上诉人（原审被告）：江苏和传电气有限公司，住，住所地江苏省昆山市花桥镇金弼路****房/div>法定代表人：刘剑，公司总经理。委托诉讼代理人：潘雪源，上海道恩律师事务……