合同纠纷 （2019）浙06民终3379号

本案的争议焦点主要为原告钟英与被告余华之间的法律关系如何确定，进而涉及到被告余华有无返还涉案款项9万元的义务。根据查明的事实，从探究当事人的真实意思表示出发，实际上，原告钟英与余华在沟通协商办理车辆抵押贷款过程中，双方之间成立了新的口头合同关系，该合同关系的内容为基于余华的急需放款要求，及双方为尽快做成该笔银行抵押贷款及车辆买卖代理业务，钟英用自己的钱暂时垫付抵押贷款9万元，待抵押贷款198000元办理下来后，在从中予以扣除。因此，钟英与余华之间合同关系的完全履行依赖于抵押贷款198000元的顺利发放，如果该贷款不能发放，则钟英无法扣款，导致钟英与被告余华之间的合同关系客观上履行不能。后由于贷款没有发放，致钟英从贷款中直接扣款的合同目的落空，钟英要求余华返还垫付款9万元行为，实际上可理解为要求解除双方之间的合同关系。因此，原告于汇款次日发现因钟坚的驾驶证存在问题，致贷款无法发放，便立即微信通知被告余华，随后要求余华返还垫付款9万元，等同于要求解除双方之间的口头合同关系，因原告钟英该项要求符合合同解除的法定条件，故对原告要求被告余华返还垫付款9万元的诉请，予以支持。对原告要求被告余华支付

本案的争议焦点主要为原告钟英与被告余华之间的法律关系如何确定，进而涉及到被告余华有无返还涉案款项9万元的义务。根据查明的事实，从探究当事人的真实意思表示出发，实际上，原告钟英与余华在沟通协商办理车辆抵押贷款过程中，双方之间成立了新的口头合同关系，该合同关系的内容为基于余华的急需放款要求，及双方为尽快做成该笔银行抵押贷款及车辆买卖代理业务，钟英用自己的钱暂时垫付抵押贷款9万元，待抵押贷款198000元办理下来后，在从中予以扣除。因此，钟英与余华之间合同关系的完全履行依赖于抵押贷款198000元的顺利发放，如果该贷款不能发放，则钟英无法扣款，导致钟英与被告余华之间的合同关系客观上履行不能。后由于贷

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3379号 上诉人（原审被告）：余华，女，1982年12月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：丁继胜，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟英，女，1982年7月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……