建筑设备租赁合同纠纷 （2016）浙03民终835号

胡建斌为路港公司承建的工程提供挖机租赁服务，事实清楚，路港公司作为承租人理应履行支付租金义务。胡建斌要求路港公司支付尚欠租赁费用及逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。路港公司辩称胡建斌提供的落款时间为2015年12月28日的结算对账单既无路港公司签章，亦无余兴国签字，无法证实系最终对账结果，但路港公司对余兴国系涉案工程的实际施工人并无异议，现余兴国确认结算对账单上签字的汪国珍为该工程项目部的出纳，工程中的款项往来均由汪国珍负责对账，故可以认定汪国珍的对账结算行为系代表路港公司的履行职务行为，该法律后果依法应由路港公司承担。至于路港公司与余兴国之间是否存在内部承包，是否有就权利义务承担作出过内部约定，对胡建斌基于租赁合同关系向路港公司主张涉案租金不应产生任何影响。故路港公司的上述抗辩主张，不予支持。路港公司以最后一次付款行为发生时间作为胡建斌主张权利的诉讼时效起算时间，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，于2016年2月23日作出判决：路港公司于该判决生效之日起十日内支付胡建斌租金117582元及逾期付款利息（自2016年

胡建斌为路港公司承建的工程提供挖机租赁服务，事实清楚，路港公司作为承租人理应履行支付租金义务。胡建斌要求路港公司支付尚欠租赁费用及逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。路港公司辩称胡建斌提供的落款时间为2015年12月28日的结算对账单既无路港公司签章，亦无余兴国签字，无法证实系最终对账结果，但路港公司对余兴国系涉案工程的实际施工人并无异议，现余兴国确认结算对账单上签字的汪国珍为该工程项目部的出纳，工程中的款项往来均由汪国珍负责对账，故可以认定汪国珍的对账结算行为系代表路港公司的履行职务行为，该法律后果依法应由路港公司承担。至于路港公司与余兴国之间是否存在内部承包，是否有就权利义务承担作出过内

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终835号上诉人（原审被告）：路港集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路**号*楼。法定代表人：朱何柳，该公司董事长。委托代理人：李政，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建斌。委托代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。上诉人路港集团有限公司（以下简称路港公司）为与被上诉人胡建斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服……