不当得利纠纷 （2014）合民一再终字第00011号

润源公司是否应对赵见明从雷蕾公司支取的款项承担连带返还责任，是本案再审争议的议焦点。赵见明称其从雷蕾公司支取的款项为工程款，一、二审判决均认定赵见明支取款项的性质为工程款，本院再审予以确认。赵见明与润源公司签订了内部承包协议，但一审期间双方均认可是“挂靠”关系，故原判确认双方之间系“挂靠”关系，并不违背合同双方当事人的本意。虽然润源公司与赵见明之间签订的合同中约定了“工程款必须由建设单位转入甲方财务账户，未经甲方同意，乙方不得自行从建设单位领取工程款”，但润源公司出具给雷蕾公司的授权委托书授予赵见明的权限范围是“赵见明同志为本公司的合法代理人”，“任命赵见明为‘书苑雅居’3#楼、商业楼工程现场负责人。以本公司的名义负责3#楼、商业楼进度、质量、安全、签证等工作”，且润源公司与雷蕾公司2010年1月17日进行结算时，对包括赵见明在内的各项目经理所支取的工程款均予以认可，故雷蕾公司有理由相信赵见明有权代理润源公司支取工程款。润源公司主张了包括赵见明实际施工工程在内的“书苑雅居”建设工程相应工程款的权利，但对赵见明从雷蕾公司支取的工程款不予认可，造成（2011）合民一初字第72号民事判决在没

润源公司是否应对赵见明从雷蕾公司支取的款项承担连带返还责任，是本案再审争议的议焦点。赵见明称其从雷蕾公司支取的款项为工程款，一、二审判决均认定赵见明支取款项的性质为工程款，本院再审予以确认。赵见明与润源公司签订了内部承包协议，但一审期间双方均认可是“挂靠”关系，故原判确认双方之间系“挂靠”关系，并不违背合同双方当事人的本意。虽然润源公司与赵见明之间签订的合同中约定了“工程款必须由建设单位转入甲方财务账户，未经甲方同意，乙方不得自行从建设单位领取工程款”，但润源公司出具给雷蕾公司的授权委托书授予赵见明的权限范围是“赵见明同志为本公司的合法代理人”，“任命赵见明为‘书苑雅居’3#楼、商业楼工程现场

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一再终字第00011号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：安徽润源建设工程集团有限公司。法定代表人：徐明安，该公司董事长。委托代理人：胡林发，该公司项目经理人。委托代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：合肥雷蕾房屋开发有限责任公司。法定代表人：孔令硕，董事长。委托代理人：盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。……