继承纠纷 （2017）鲁09民终1175号

本案诉争宅基地是被告魏某1于1994年向其村委会申请，由镇建办批准后，从原、被告老宅基地基础上规划建造的，其权属归被告魏某1所有。原告未能提供证据证实诉争宅基地属其继承人魏树贵所有，故其主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告戚某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审审理中，被上诉人魏某2围绕其主张提交了行政起诉状和2017年5月5日的泰安市岱岳区人民法院受理案件通知书欲证实宅基地申请书是其父亲魏树贵（已去世）的，并称该案尚未开庭。本院组织双方当事人进行质证，被上诉人对行政起诉的内容不予认可，对案件受理通知书真实性无异议但主张尚未收到该起诉状。本院对于上述证据的真实性予以认可，能够证实被上诉人魏某2作为原告提起行政诉讼的事实。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱民初字第286号民事判决书以及我院作出的（2015）泰民一终字第853号民事判决书，上述两份判决书均已生效并认定：被上诉人魏某

本案诉争宅基地是被告魏某1于1994年向其村委会申请，由镇建办批准后，从原、被告老宅基地基础上规划建造的，其权属归被告魏某1所有。原告未能提供证据证实诉争宅基地属其继承人魏树贵所有，故其主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告戚某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审审理中，被上诉人魏某2围绕其主张提交了行政起诉状和2017年5月5日的泰安市岱岳区人民法院受理案件通知书欲证实宅基地申请书是其父亲魏树贵（已去世）的，并称该案尚未开庭。本院组织双方当事人进行质证，被上

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终1175号上诉人（原审原告）：戚某，女，1931年11月14日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某1，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏某2，女，1970年6……