确认合同无效纠纷 （2013）渝四中法民终字第01097号

本案的争议焦点为原告对本案是否享有诉权；《房屋继承权转让协议》是否产生法律效力。1.本案四原告系刘君容的子女，如若刘君容生前未对涉案房屋作出处置，则在刘君容去世后，原告对涉案房屋依法享有继承权，而刘君容是否对涉案房屋作出处置，亦即对《房屋继承权转让协议》如何评判，对原、被告都有法律上的利害关系，因此，原告享有诉权，其起诉符合民事诉讼法关于起诉的条件，是适格的原告，被告辩称四原告不享有诉权，不予支持。2.根据《房屋继承权转让协议》中关于“…此协议一式二份，经双方签字盖章后，即具有法律效力…”的约定，《房屋继承权转让协议》应当是协议当事人（即刘君容与刘君孝）在协议上签字或盖章后才生效，而此协议中包括刘君容、刘君孝的签名都是由胡勤俭代书的，即作为《房屋继承权转让协议》的双方当事人刘君容、刘君孝均未在协议上签名或盖章，故《房屋继承权转让协议》无效。原告请求人民法院依法确认由胡勤俭代书落款时间为1999年3月2日的《房屋继承权转让协议》无效，予以支持。被告主张《房屋继承权转让协议》有效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件

本案的争议焦点为原告对本案是否享有诉权；《房屋继承权转让协议》是否产生法律效力。1.本案四原告系刘君容的子女，如若刘君容生前未对涉案房屋作出处置，则在刘君容去世后，原告对涉案房屋依法享有继承权，而刘君容是否对涉案房屋作出处置，亦即对《房屋继承权转让协议》如何评判，对原、被告都有法律上的利害关系，因此，原告享有诉权，其起诉符合民事诉讼法关于起诉的条件，是适格的原告，被告辩称四原告不享有诉权，不予支持。2.根据《房屋继承权转让协议》中关于“…此协议一式二份，经双方签字盖章后，即具有法律效力…”的约定，《房屋继承权转让协议》应当是协议当事人（即刘君容与刘君孝）在协议上签字

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝四中法民终字第01097号上诉人（原审被告）：刘君孝，男，土家族。委托代理人：刘兴成（系刘君孝之子）。委托代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓琼，女，土家族。委托代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓云，男，土家族。委托代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓芳，女，……