机动车交通事故责任纠纷 （2016）兵08民终425号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见以及原审被告的陈述意见，本案的争议焦点为：一、上诉人商卓是否应承担被上诉人钟小平损害70%的赔偿责任；二、上诉人董富军是否应承担被上诉人钟小平损害70%的赔偿责任；三、伤残鉴定是否应予采纳；四、是否应赔偿营养费4500元、精神抚慰金15000元。关于上诉人商卓、董富军是否应承担被上诉人钟小平损害70%的赔偿责任的问题。上诉人董富军在原审笔录中谈到自己为什么开这辆车时称述，“当时我在砂石料厂干活，事发时我看车的钥匙在车上，出于好奇，想开着玩，结果出事了。”当其被问及砂石料厂的老板是谁时，上诉人董富军回答“商卓是老板”。从上诉人董富军在原审最初的称述中可以认定上诉人董富军与上诉人商卓之间系雇佣关系，上诉人商卓雇佣上诉人董富军在砂石料厂工作，原审据此判决上诉人商卓承担雇主的赔偿责任正确，判决上诉人董富军承担连带责任恰当。上诉人商卓、董富军不能提供证据否定原审中的称述，二审中亦无新的证据证实双方非雇佣关系。上诉人商卓上诉认为不承担雇主责任无事实和法律依据，故本院对该上诉请求不予支持。上诉人董富军上诉认为其不应当承担连带责任，而应当承担直接赔偿责任的上诉请

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见以及原审被告的陈述意见，本案的争议焦点为：一、上诉人商卓是否应承担被上诉人钟小平损害70%的赔偿责任；二、上诉人董富军是否应承担被上诉人钟小平损害70%的赔偿责任；三、伤残鉴定是否应予采纳；四、是否应赔偿营养费4500元、精神抚慰金15000元。关于上诉人商卓、董富军是否应承担被上诉人钟小平损害70%的赔偿责任的问题。上诉人董富军在原审笔录中谈到自己为什么开这辆车时称述，“当时我在砂石料厂干活，事发时我看车的钥匙在车上，出于好奇，想开着玩，结果出事了。”当其被问及砂石料厂的老板是谁时，上诉人董富军回答“商卓是老板”。从上诉人董富军在原审最初的称述中可以认

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终425号上诉人（原审被告)：商卓，男，1974年3月5日出生。上诉人（原审被告）：董富军，男，1988年1月8日出生。委托代理人：何媛媛，新疆君正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟小平（曾用名钟于芝），女，1971年8月29日出生。委托代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分……