离婚后财产纠纷 （2016）鲁03民终3216号

本案是原、被告在离婚后，因处理原告的婚前财产而产生的纠纷，故本案的案由应变更为离婚后财产纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会出具的证明材料不符合形式上的要求，没有证据效力。证人国某乙系原告的弟弟，同时也是涉案设备的买受人，其与原告具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。通过证人孙某的证言可见，孙某是购买原告20型号车床的买受人，与原告有业务往来，具有利害关系，其证言也不能单独作为认定案件事实的依据。除两证人的证言外，原告不能提供其他证据证明涉案设备转让款由被告韩某占有，对原告要求被告返还设备转让款51000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

本案是原、被告在离婚后，因处理原告的婚前财产而产生的纠纷，故本案的案由应变更为离婚后财产纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会出具的证明材料不符合形式上的要求，没有证据效力。证人国某乙系原告的弟弟，同时也是涉案设备的买受人，其与原告具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。通过证人孙某的证言可见，孙某是购买原告20型号车床

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3216号上诉人（原审原告）：国某甲。委托诉讼代理人：周京岐，淄博博山正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩某。委托诉讼代理人：刘绪文，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。上诉人国某甲因与被上诉人韩某离婚后财产纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11……