建设工程分包合同纠纷 （2013）通中民初字第0073号

本案争议焦点为：马飞虎与豪爵公司应如何结算工程款，董堡村委会是否应承担连带责任。豪爵公司系香港公司，故本案为涉港民事纠纷案件，依法应参照涉外案件处理。鉴于审理中合同当事人均选择适用中华人民共和国法律，且本案工程所在地在内地，故确定中华人民共和国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。发包人与承包人签订未取得土地使用证、未取得建设工程规划、未办理报建手续的“三无”工程建设施工合同，因违反《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，应认定为无效合同。这样的工程无论质量是否合格，均不作为支付工程价款的依据。由于承包人在施工中投入的人工费、材料费已物化在工程中，故发包人应赔偿承包人投入的实际损失。案涉工程无相应的建设审批手续，故马飞虎与豪爵公司订立的建设工程施工合同应为无效，豪爵公司应赔偿马飞虎的实际投入。经鉴定，案涉工程成本价为2984922.69元，减去豪爵公司已支付的1017680元工程款，再加上马飞虎支付给豪爵公司的20万元保证金，豪爵公司还应给付马飞虎2167242.69元。马飞虎称还应增加其垫付的人工费，由于工程成本价中已包含人工费用，故本院对马飞虎该主张不予支持。豪爵公司称商住楼隔墙、瓦

本案争议焦点为：马飞虎与豪爵公司应如何结算工程款，董堡村委会是否应承担连带责任。豪爵公司系香港公司，故本案为涉港民事纠纷案件，依法应参照涉外案件处理。鉴于审理中合同当事人均选择适用中华人民共和国法律，且本案工程所在地在内地，故确定中华人民共和国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。发包人与承包人签订未取得土地使用证、未取得建设工程规划、未办理报建手续的“三无”工程建设施工合同，因违反《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，应认定为无效合同。这样的工程无论质量是否合格，均不作为支付工程价款的依据。由于承包人在施工中投入的人工费、材料费已物化在工程中，故发包人应赔偿承包人投入的实际损失。案涉工程无相

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民初字第0073号原告马飞虎。委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人黄辉，上海鼎善律师事务所律师。被告豪爵（亚洲）实业有限公司，住所地香港中环皇后大道中**华泰国际大厦****。法定代表人候海涛，总裁。委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。被告如皋市磨头镇董堡村村民委员会，住所地江苏，住所地江苏省如皋市磨头镇董堡村>原告马……