商品房预售合同纠纷 （2020）粤18民终4685号

本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：金炜达公司是否为履行办证义务的主体。关于金炜达公司是否为履行办证义务的主体。金炜达公司认为案涉房屋实际由王某理处分，相关责任应由王某理承担。本院认为，涉案合同签订主体为金炜达公司，根据合同相对性原则，沈万丁、莫秋婵向金炜达公司主张权利并无不当，金炜达公司与王某理之间的约定不影响金炜达公司与沈万丁、莫秋婵的合同关系，故金炜达公司应按约定履行协助办理不动产权证的义务，一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由清远市金炜达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　李慧玲审 判 员　曾文东审 判 员　禹　莉二〇二一年一月十九日法官助理　张　婧书 记 员　陈　健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事

本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：金炜达公司是否为履行办证义务的主体。关于金炜达公司是否为履行办证义务的主体。金炜达公司认为案涉房屋实际由王某理处分，相关责任应由王某理承担。本院认为，涉案合同签订主体为金炜达公司，根据合同相对性原则，沈万丁、莫秋婵向金炜达公司主张权利并无不当，金炜达公司与王某理之间的约定不影响金炜达公司与沈万丁、莫秋婵的合同关系，故金炜达公司应按约定履行协助办理不动产权证的义务，一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4685号上诉人（原审被告）：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*****************。法定代表人：杨华里。委托诉讼代理人：朱嘉欣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈万丁，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区************。被上诉人（原审原告）：莫秋婵，女，1985年12月3……