合同纠纷 （2016）豫03民终564号

宋婷婷向张建交纳纳培训费后，双方之间即形成教育培训合同关系。宋婷婷在张建锋处学习期间，张建锋履行了培训义务。宋婷婷主张其所交学费的学习时间为2015年7月至12月，张建锋称学习时间为暑期2个月，因宋婷婷未能提供证据证明双方约定的培训时间，故对其退还培训费的主张不予支持。宋婷婷主张张建锋未经审批非法办学，对宋婷婷构成欺诈，应当赔偿其损失。张建锋未经教育局审批，未取得民办学校办学许可证而开展教育培训活动，应由教育行政管理部门进行处理，不影响双方当事人之间教育培训合同的效力。同时，宋婷婷亦未提供证据证明其因此存在损失，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋婷婷的诉讼请求。本案受理费5OO元，由宋婷婷承担。宋婷婷不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院适用法律错误，本案应适用《消费者权益保护法》。非学历教育包括各类培训、进修、研修类等如培训班、驾校、考研辅导班等。非学历教育是一种以盈利为目的的教育且人们对各类培训的需求也越

宋婷婷向张建交纳纳培训费后，双方之间即形成教育培训合同关系。宋婷婷在张建锋处学习期间，张建锋履行了培训义务。宋婷婷主张其所交学费的学习时间为2015年7月至12月，张建锋称学习时间为暑期2个月，因宋婷婷未能提供证据证明双方约定的培训时间，故对其退还培训费的主张不予支持。宋婷婷主张张建锋未经审批非法办学，对宋婷婷构成欺诈，应当赔偿其损失。张建锋未经教育局审批，未取得民办学校办学许可证而开展教育培训活动，应由教育行政管理部门进行处理，不影响双方当事人之间教育培训合同的效力。同时，宋婷婷亦未提供证据证明其因此存在损失，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条，《中华人民

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终564号上诉人（原审原告）：宋婷婷。委托代理人（特别授权）：马ＸＸ，偃师市148法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：韩春香，1971年4月15日。被上诉人（原审被告）：张建锋。被上诉人（原审被告）：乔淑红，1969年7月23日。系张建锋的妻子。上诉人宋婷婷与被上诉人张建锋、乔淑红教育培训合同纠纷一案，宋婷婷于2015年11月……