物权保护纠纷 （2021）粤09民终554号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，陈红文主张陈水桂挖毁其修砌的排水沟，但没有证据证明陈水桂实施了挖毁排水沟的行为。同时，原告主张的损失金额也没有具体证据证明，因此原告请求陈水桂赔偿损失依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陈红文的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈红文负担。本院二审期间，陈红文提交证据：《证明》复印件两份，拟证明是陈水桂挖毁陈红文的水沟，并不是村委会因“三清三拆”而挖毁水沟。本院认证如下：出具《证明》的证明人没有出庭作证，对该《证明》不予采信。二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，陈红文变更一审诉讼请求为恢复原状。本院认为，一审查明陈水桂挖毁陈红文所砌的火砖水沟，陈水桂对一审查明的事实服判，本院对一审查明陈水桂挖毁陈红文所砌的火砖水沟的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，陈水桂挖毁陈红文所砌的火砖水沟存在过错，应承担侵权责任。承担侵权责任方式有赔偿损失、恢复原状等，陈红文选择陈水桂赔偿损失。根据《中华人

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，陈红文主张陈水桂挖毁其修砌的排水沟，但没有证据证明陈水桂实施了挖毁排水沟的行为。同时，原告主张的损失金额也没有具体证据证明，因此原告请求陈水桂赔偿损失依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陈红文的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈红文负担。本院二审期间，陈红文提交证据：《证明》复印件两份，拟证明是陈水桂挖毁陈红文的水沟，并不是村委会因“三清三拆”而挖毁水沟。本院认证如下：出具《证明》的证明人没有出庭作证，对该《证明》不予采信。二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，陈红文

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终554号上诉人（原审原告）：陈红文，男，汉族，1986年3月12日出生，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：陈水桂，男，汉族，1974年6月24日出生，住广东省茂名市茂南区。上诉人陈红文因与被上诉人陈水桂物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021……