高度危险活动损害责任纠纷 （2019）晋11民终962号

本案争议的主要焦点是：1.本案系侵权行为还是意外事故；2.本案损失应如何认定以及责任应如何承担。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”以及第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，火灾发生的原因是认定案件性质的关键，依法公安消防部门是调查火灾原因，作出火灾事故认定的职能机构，其作出的火灾事故认定书可以作为处理火灾事故的证据。本案原告虽未能提供公安消防部门的火灾事故认定书，但根据民事诉讼证据规则，火灾事故认定书作为一种证据，并非是认定火灾原因的唯一依据，当事人提供的其他证据能够相互印证火灾发生原因的，人民法院应当依法予以认定。根据原告申请该院向公安派出所调取的调查报告、现场勘验笔录和询问笔录等案卷材料，结合原告提供的火灾案发现场照片及所在村委证明等证据，足以使一般正常人确信案涉火灾是由于油松树地内电线杆上的10KVⅡ回线线路连接处产生火花掉落

本案争议的主要焦点是：1.本案系侵权行为还是意外事故；2.本案损失应如何认定以及责任应如何承担。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”以及第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，火灾发生的原因是认定案件性质的关键，依法公安消防部门是调查火灾原因，作出火灾事故认定的职能机构，其作出的火灾事故认定书可以作为处理火灾事故的证据。本案原告虽未能提供公安消

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终962号上诉人(原审被告)：国网山西省电力公司岚县供电公司。负责人：刘利军，经理。委托诉讼代理人：白某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈某，男，汉族，住山西省岚县，住山西省岚县，农民。委托诉讼代理人：牛某，岚县东村镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团同安煤业有……