行政裁决 （2019）京73行初12093号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 本案中，诉争商标指定使用的“纺织品制墙上挂毯；纺织品挂毯”商品属于2403类似群，引证商标核定使用的“地毯”商品属于2701类似群，引证商标核定使用的“非纺织品制壁挂”商品属于2704类似群，上述商品存在交叉检索关系，并且在销售渠道、消费群体等方面相近，故被告关于商品类似的认定并无不当。 至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。 诉争商标“百强??窗帘”与引证商标“百强”均为纯文字商标，呼叫相似，文字构成相近，构成近似商标。 原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。 原告在先获准注册的商标与诉争商标并不相同，其所形成的商誉并不当然延续至诉争商标之上。 引证商标权利人是否存在恶意抢注等情形不属于本案审理范围，本院对此不予赘述。 故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。 原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之
摘要
北京世纪百强家具有限责任公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12093号原告北京世纪百强家具有限责任公司,住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。 法定代表人陈晓涛，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人张娟，女，1994年6月1日出生，北京市隆安律师事务所实习律师，住湖南省衡南县洲市。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西……