不当得利纠纷 （2016）京03民终11566号

徐嘉君对同晖珠宝公司所提交证据的真实性予以认可，法院应将上述证据作为本案认定事实的依据，但鉴于同晖珠宝公司未提供其它证据证明发票存在虚开或徐嘉君未进行实际推广活动，故不能证明同晖珠宝公司的证明目的；而徐嘉君提供的《事业部排名表》、邮件复印件及2015年销售额与本案讼争标的缺乏关联性，法院不予确认，但对工作交接单的真实性予以确认，并作为本案认定事实的依据。一审法院认为，就法律概念而言，不当得利是指没有合法根据或法律上的原因，获取利益，造成他人损失。就举证责任而言，不当得利纠纷不符合举证责任倒置的案件范围，应适用谁主张谁举证的一般举证原则。具体到本案中，同晖珠宝公司提供的《费用报销单》及《签呈》显示本案所涉151800元系徐嘉君按同晖珠宝公司内部流程经过审批、审核领取，并非没有合法根据，故对同晖珠宝公司的诉讼请求，法院不予支持。同晖珠宝公司对徐嘉君未进行实际推广活动仅有主张而没有提供任何证据，故对同晖珠宝公司上述主张，法院不予采信。判决：驳回北京市同晖珠宝首饰有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1668元，由北京市同晖珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了

徐嘉君对同晖珠宝公司所提交证据的真实性予以认可，法院应将上述证据作为本案认定事实的依据，但鉴于同晖珠宝公司未提供其它证据证明发票存在虚开或徐嘉君未进行实际推广活动，故不能证明同晖珠宝公司的证明目的；而徐嘉君提供的《事业部排名表》、邮件复印件及2015年销售额与本案讼争标的缺乏关联性，法院不予确认，但对工作交接单的真实性予以确认，并作为本案认定事实的依据。一审法院认为，就法律概念而言，不当得利是指没有合法根据或法律上的原因，获取利益，造成他人损失。就举证责任而言，不当得利纠纷不符合举证责任倒置的案件范围，应适用谁主张谁举证的一般举证原则。具体到本案中，同晖珠宝公司提供的《费用报销单》及《签呈》显

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11566号上诉人（原审原告）：北京市同晖珠宝首饰有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东支路北法信段23号。法定代表人裴文忠，董事。委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骁，男，1988年2月1日出生。被上诉人（原审被告）：徐嘉君，男，1989年1月22日出生。上诉人北京市同晖珠宝首饰有限公司（以下简称同晖珠……