劳动争议 （2019）鲁06民终610号

中策公司、宏业公司与山东慧通轮胎有限公司签订的《资产转让及合作经营协议书》及中策公司与山东慧通轮胎有限公司、宏业公司签订的《协议书》，导致中策公司资产转让及经营方式的改变，同时导致孙杰亨等职工劳动合同的履行发生改变。在孙杰亨不同意到位于栖霞的宏业公司处工作的情况下，孙杰亨、中策公司及宏业公司签订了《待岗协议书》，明确了各自的权利义务。《待岗协议书》的内容与宏业公司作出的《告烟台中策橡胶有限公司全体员工书》中关于员工关注的问题部分的承诺相符。《待岗协议书》并没有违反法律、行政法规的强制性规定，且宏业公司已按照《待岗协议书》的约定履行至2017年10月，应当认定是各方的真实意思表示。现宏业公司主张《待岗协议书》系受胁迫签订、内容显失公平，但未提供证据，一审法院不予采信。中策公司与宏业公司作为《待岗协议书》中的共同甲方，负有共同支付孙杰亨待岗生活费的义务，虽然实际由宏业公司支付，但中策公司不应因此而免责。《待岗协议书》中明确约定支付孙杰亨待岗生活费至退休，故孙杰亨诉请支付2017年11月至2018年3月的待岗生活费6787.5元（1810×75%×5），一审法院予以支持。综上，一审法院判决：

中策公司、宏业公司与山东慧通轮胎有限公司签订的《资产转让及合作经营协议书》及中策公司与山东慧通轮胎有限公司、宏业公司签订的《协议书》，导致中策公司资产转让及经营方式的改变，同时导致孙杰亨等职工劳动合同的履行发生改变。在孙杰亨不同意到位于栖霞的宏业公司处工作的情况下，孙杰亨、中策公司及宏业公司签订了《待岗协议书》，明确了各自的权利义务。《待岗协议书》的内容与宏业公司作出的《告烟台中策橡胶有限公司全体员工书》中关于员工关注的问题部分的承诺相符。《待岗协议书》并没有违反法律、行政法规的强制性规定，且宏业公司已按照《待岗协议书》的约定履行至2017年10月，应当认定是各方的真实意思表示。现宏业公司主张

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终610号上诉人（原审被告）：烟台宏业橡胶有限公司，住所地栖霞经济开发区。法定代表人：李长涛，经理。委托诉讼代理人：杨学昌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王亭，恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙杰亨，男，1966年5月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台中策橡胶有限公司，住所烟台市芝罘区凤凰台路……